Kolumna Kolumna Filipa Rodića: Samoinkriminacija uživo

Zanimljiv razgovor se vodio na televiziji N1 pre neki dan u okviru pokušaja da se srpska policija optuži za namerno i premeditirano trovanje sopstvenih građana. 

Naime, blokaderi i njihovo medijsko krilo pokušavaju da dokažu da je policija protiv demonstranata u Novom Sadu upotrebila suzavac tipa CN, koji je dozvoljen i u EU i u SAD, ali je jači i opasniji od danas standardnog CS gasa, koji ga je zamenio tokom sedamdesetih godina prošlog veka. 

Srpska policija demantovala je optužbe o upotrebi ovog gasa tvrdeći da takvo sredstvo uopšte ne postoji u njenom "strogo regulisanom" arsenalu, te da su "sredstva koja policija koristi strogo regulisana, zvanično odobrena i nisu štetna po zdravlje ljudi i okolinu, u propisanoj meri upotrebe".  

Gostujući kod svoje koleginice Danice Vučenić, novinarka Žaklina Tatalović je vrlo živopisno govorila o događajima nakon napada demonstranata na policiju ispred Filozofskog fakulteta u Novom Sadu 5. septembra. 

"Posle četrdesetak minuta intenzivne akcije ispred Filozofskog fakulteta tamo je bio uviđaj. Policija je skupljala sve te, ja ću ih zvati patrone. Videli smo kod studenata da su oni uspeli da pokupe te patrone gde se vidi da je skidano sa patrona, da je išmirglano, da ne piše ništa na njima. Ja sam tražila i, dakle, ja sam našla one gde piše da je CN", rekla je Tatalovićeva stavljajući na sto "patronu" koju je našla. 

Međutim, kada je Vučinićeva videla da na tome što je njena koleginica stavila na sto jasno piše CS, brzo je prekinula rekavši: "To je onaj CS, to je običan kao." 

"CS… Kao… Da… običan. I ovo bi trebalo da bude ta ja mislim dimna bomba, dakle ono što se prvo izbaci pa se stvore velike količine dima a onda ide ovaj suzavac. Bilo je i tih patrona na kojima se ne vidi šta zapravo piše, međutim meni policija nije dozvoljavala da ja to uzmem u tom trenutku kada su oni vršili uviđaj", nastavila je Tatalovićeva. 

"A ovo si uzela da oni ne vide", upitala je Vučenićeva i dobila odgovor: "Ovo je bilo malo dalje od Filozofskog fakulteta. Pa da, uzela sam da oni ne vide (smeh)." 

Prvo, vrlo je zanimljivo to što je Žaklina Tatalović uspela da vidi kod studenata "patrone" na kojim je "išmirglana" oznaka za gas koji sadrže, ali ih nije snimila, što bi bio vrlo snažan dokaz da naša policija koristi kontroverzni gas. 

Zaista je čudno da nekome ko sve živo snima, i ko se smatra vrlo iskusnim i vrhunskim novinarom, nije palo na pamet da i to snima, ali joj je palo na pamet da sama potraži "patrone" na mestu na kojem policija, kako je u više navrata napomenula, "vrši uviđaj", i da ih krišom uzme, što predstavlja krivično delo iz člana 336 o sprečavanju i ometanju dokazivanja Krivičnog zakonika Republike Srbije.  

Za ovo krivično delo predviđena je kazna od tri meseca do tri godine zatvora i novčana kazna. 

Prema policijskom Pravilniku o vršenju uviđaja i stručnoj literaturi iz kriminalistike, policija mora da obezbedi mesto uviđaja i, između ostalog, spreči pomeranje predmeta – "ništa se ne sme dirati, uklanjati ili pomerati do dolaska ovlašćenih lica" – i u cilju očuvanja tragova "spreči prilaz radoznalima, medijima, rođacima, pa čak i drugim policajcima koji nisu deo uviđaja". 

Zamislite da se dogodilo ubistvo i na mesto na kojem policija obavlja uviđaj, recimo hotel "Bristol", dođe neka podjednako ambiciozna novinarka, na primer Ana Novaković, i krišom pokupi jednu od čaura, donese je u studio i kaže kako je to najnormalnije, kako ona ima prava da se šeta po mestu uviđaja, da ide u toalet, popije kafu, te da je to sve u interesu javnosti i da ako imate neki problem sa tim, pogledate kako to rade novinari Bi-Bi-Sijeve emisije "Krajmvoč". 

Dakle, Žaklina Tatalović se ovom izjavom i donošenjem "patrone" suzavca "CS kao", samoinkriminisala. Šta to znači? 

Zakonik o krivičnom postupku predviđa da niko nije dužan da svedoči na način kojim bi sebe izložio krivičnom gonjenju, a zakonodavac je predvideo i situaciju u kojoj je neko dovoljno neinteligentan da to učini.  

U tom slučaju, ako se to dešava na suđenju, sud dovoljno neinteligentnu osobu mora da upozori da ima pravo da odbije da odgovori na pitanje, ako bi se time samoinkriminisala.   

Šteta što Danica Vučenić nije bila dovoljno inteligentna da Tatalovićevu upozori, nego je uradila upravo obrnuto – navela ju je svojim pitanjem da direktno kaže da je krišom od policije koja sprovodi uviđaj uzela "patronu".  

U toj situaciji, neko nedovoljno inteligentan je i dalje vrlo zaštićen, jer svedočenje kojim je sebe optužio ne sme se kasnije koristiti kao dokaz protiv njega ako nije prethodno pravilno upozoren, i ako nije dobio status okrivljenog, ali može da posluži kao inicijalna informacija za pokretanje postupka i tada se od nedovoljno inteligentnog svedoka pretvara u okrivljenog još neutvrđenog nivoa inteligencije. 

Kako Tatalovićeva ovo svedočenje nije iznela pred sudom (iako bi televizija N1 to mnogo volela da bude) nego u kafani ili na televiziji, ovakva vrsta samoinkriminacije ne smatra se svedočenjem nego davanjem izjave. 

U tom slučaju, ta izjava može postati obaveštajni podatak za policiju/tužioca i poslužiti kao povod za pokretanje postupka, ali ne može biti ključni dokaz. 

No, možemo razumeti da Žaklina Tatalović sve ovo ne zna, ipak njoj istraživačko novinarstvo nije uža specijalnost. Ona je stručnija za novi novinarski žanr – aktivističko novinarstvo – i postavljanje bezobraznih pitanja na konferencijama za novinare. Da, kojim slučajem, Jelena Zorić nije oterana sa N1 i da se kojim slučajem našla tu, svakako bi znala šta ne sme da radi na uviđaju. 

A i ako bi tako nešto uradila, verujem da ne bi posle toga ponosna na sebe o tome pričala na televiziji. A ne bi ni Ana Novaković. U stvari, možda i bi jer je dovoljno neinteligentna da javno ističe kako ima pristup informacijama iz tužilaštva koje nema ni tim odbrane prvooptuženog Predraga Koluvije, misleći da je to zato što je ona sposobnija od celog tima odbrane. Što bi rekli, "CS kao".